密码极客 | 国内最权威的区块链技术创投社群

五分钟简评机构力捧的热门分片项目 NEAR Protocol

江鹏江鹏 2019-10-30 3,386 次 收藏0

NEAR Protocol 是基于分片技术的对开发者友好的底层区块链,Evaluape 评级团队认为该项目的分片架构相对以太坊 2.0 有所取舍,更易落地实现,但和以太坊 2.0 直接构成竞争关系,上线后可能出现落地生态不足的情况。

今年 7 月链闻曾报道 NEAR Protocol 完成 1210 万美元融资,Metastable 和 Accomplice 领投, Pantera、Multicoin Capital、ACapital、Coinbase Ventures、Scalar Capital 和 Ripple 旗下的 Xpring 参投,此外,包括 Naval Ravikant、Andrew Keys、Michael Arrington 和 Balaji Srinivasan 等一众著名天使投资人也参与了投资。NEAR Protocol 称将利用融资招募等多开发者,加速主网和更多工具的开发,计划在今年 11 月上线主网。

原文标题:《NEAR Protocol 简评》
作者:Evaluape 评级团队

优点

  • 技术团队实力较强,工程能力较好。
  • 分片架构上相对以太坊 2.0 有所取舍,更易落地实现。

缺点

  • 项目开发方向和技术选择经过多次调整,区块链行业与传统互联网行业存在一定的异同,某些模式并不能直接套用,项目方可能需要考虑这一因素。
  • 和以太坊 2.0 直接构成竞争关系,上线后可能出现落地生态不足的情况。

行业(7.5 分)

在区块链行业中,目前主流项目都存在扩容的问题。所以从 2017 年底开始,扩容项目就成为市场上的明星项目,无论是 layer 0 的跨区块通信和区块链分发网络,还是 Layer 1 的分片,亦或是 layer2 的状态通道,都不同程度的称自己解决了扩容的问题。但是事实所见,这部分扩容的技术项目暂时还没有能和以太坊比肩的。而以太坊在走向 2.0 的路上,发觉 Plasma 子母链、Casper 共识机制或是信标链分片的做法,实现难度太高,且无法保证能够完美实现预期的效果。

于是很多新一代的公链退而求其次,又回到了采用单一扩容技术,希望能相对 ETH2.0 更快地交付产品,从而获取一定的以太坊生态和开发者。此类项目较多,都号称要承载互联网 3.0,表达出成为区块链基础设施的野心,比如说 Harmony、Solana、Nervos 等。但在这个时间节点上线技术性扩容公链,免不了和以太坊 2.0 做对比,虽然可能在架构上能比以太坊 2.0 更容易实现,但公链除了技术架构合理易用的实现,更需要的是在上线之后于生态方面有所落地,这一点已经在 2018 年的公链热潮中被多次验证。如果公链项目在生态渠道没有建立很强的 KOL 或者有一定独到之处,并把握住时间差,很难取代以太坊 2.0,承载互联网 3.0。

模式(7 分)

NEAR Protocol 的终极目标是为下一代 Web3 的互联网提供强大并且可用的底层技术。通过区块链技术达成各个用户之间无阻碍畅通交流,同时数据互相分享传输,最终实现万物互联的网络。项目的特点有以下几个:

对开发者友好:体现在项目方用 TypeScript (一个基于 JavaScript 的智能合约的开发语言)做了集成开发环境,上面包括了比较多的模版并且容易通过链接实现分享。项目方称使用模版的话 15 分钟就可以开发一个 APP,然后可以即时发布。

对用户友好:用户通过账户系统使用链上的 APP,无需引入复杂的私钥和公钥。可以让开发者端预先支付交易的手续费,将链上所需的手续费无感化,增加用户使用的便利性。

分片解决了可扩展性:使用一种叫做 Nightshade 的分片设计,强调分片后的数据完整性和状态分片的有效性。计划在主网上线时完成 8 个分片,以及 24 个区块 / 块生产者以及 800 个隐藏验证者。未来达成包含 1000 个分片和数百万的 TPS。

项目从最初版本到现在多次改变目标,最早是做 AI 相关的项目,后来加入区块链部分,做面向低端设备的分布式计算平台,现在改成了基于分片的开发者友好公链,技术逻辑多次变化,本质上是用互联网的思维做区块链产品。与硅谷的初创企业类似,通常短时间内将 Idea 变成 POC 寻求融资,在融资承受范围内作出 MVP 再寻求融资,一旦某个阶段融资不顺利,就改换方向。但这和区块链一些早期项目的发展思路不同,早期区块链项目由密码朋克开启,做事依靠兴趣,相对随意,对融资、产品交付等商业化行为的接受程度一般,在完成后也会交由基金会掌控,坚信对于行业的理解和选择的方向。

最有代表性的就是 BM 这位开创者因为项目发展与自身期望不同而多次退出项目。相比之下,互联网思维的模式的优点在于能够快速鉴别所做的事情是否有能被量化的意义,试错成本较低。但缺点在于团队可能对区块链领域的特殊性了解程度有限,也许是进入行业时间较短,可在后续的开发、交付等过程中逐渐加深对行业特殊性的理解。

项目现有的模式看准了公链市场中潜在用户多,开发者少的痛点。从开发者切入,培养优质 Dapp 获取用户,从而实现公链位次的弯道超车。当然,面向开发者的逻辑是可行的,但在前期第三方优质生态不足的情况下,如果过于依赖外部开发者,缺乏自身生态,初期用户数量不足,可能使外部开发者没有信心,从而产生负循环。

技术(8.5 分)

这部分将主要围绕项目方使用的 Nightshade 分片设计,聊一聊项目在不同时期分片部分设计的不同方法,并阐述与 ETH2.0、Harmony 等项目的技术异同。

ETH2.0 和 Harmony 在分片上使用的是信标链和分片链的做法,信标链会通过 VRF 或 VDF 等随机数的方式选出不同的验证者到分片链中做验证,并收集分片链的状态变化并汇总。但这就存在一个问题,为了防止分叉,每个链中分别需要执行分叉选择规则,增加了复杂性。在去年下半年 NEAR 项目草创的时候,项目是参照谷歌的 MapReduce 并行计算系统,将交易记录分为映射和归纳两个部分。一个交易发生时,首先将在部分节点上并行处理完成映射部分,然后将在每个片区移动事物完成归纳部分,最后在每个片区顶端通过共识协议检查结果并达成一致。

在今年年初,项目使用的分片方式是将不经常使用的帐户 / 应用程序分组为分片链,并根据当前利用率动态更改帐户和分片之间的映射,最后通过 VRF 来确定验证者验证分片是不是存在问题。

随后项目方在 7 月发布了一版名叫 Nightshade 的最终版本分片设计,这个版本中,NEAR 并没有像以太坊 2.0 那样选择使用分片链和信标链模型,而是在区块的层级上完成了分片。他们令每个区块逻辑上包含所有分片的所有交易,并切分分片的状态。然后令验证者只负责验证交易所针对分片相对应的状态。然后将区块分为一个个物理组成块,因为每一个区块都包含这些物理组成块,经过对多个区块的验证,物理组成块均相同的时候就可以验证这些区块是正确的。项目主网上线时的 8 个分片,24 个区块 / 块生产者以及 800 个隐藏验证者。就意味着每一个区块切分成 8 份,然后需要 800 个隐藏验证者负责验证 24 个区块确认每一个物理组成块不出问题,相应的 NEAR 的区块间隔也就会更低。

这样的好处在于对状态分片是友好的,并且因为数据都包含在区块里,不是被信标链切分进不同的分片,所以数据是完好的。但是由于直接对区块进行切分,且物理组成块是固定拆分,所以更依赖中心化系统,整体的去中心化程度不足。项目相对于以太坊 2.0,做的更简单更好落地,但也牺牲了安全性。项目确定在 2019 年 10 月底上线最终版本测试网络,其中包括上文提及的分片功能。从 2018 年年末立项到 2019 年 11 月基本完成开发,可见在工程能力和对技术优劣势取舍的设计上,项目方的互联网思维非常成功。 相对于大量技术难度高开发能力差甚至设计时对于不可能完成的事情大吹法螺的项目,NEAR protocol 非常实在。

2019 年 10 月初,V 神在北京某个闭门会议上表示 NEAR Protocol 让他感到焦虑,这种焦虑也是 NEAR protocol 相对于以太坊 2.0 能够更快的开发出可用的产品。相对于 NEAR protocol 在分片技术上作出的取舍,以太坊 2.0 的版本要的更多,难度也就更高。在互联网和很多传统领域,讲究一步先步步先,产品推出的前后次序会影响用户的选择。也可能是因为这个原因,目前以太坊 2.0 的最新版本也尝试在降低一部分的工程难度获取更快的开发进度。

团队(8.5 分)

项目核心技术团队包括 3 名 ACM、ICPC 程序设计大赛金牌获得者和在多名 ICPC 参赛者,3 名谷歌工作多年的资深开发者,1 位机器学习博士、多名机器学习和分布及系统硕士和多名前 memsql 负责分片事物的开发人员。团队技术团队编码能力很强,后续又招聘 ConsenSys 的,前区块链项目的联合创始人等区块链人才。营销及运营团队包括多名知名华尔街投资公司背景的创业者,团队可见的开发能力很强,也配有一定的营销人才,属于行业内顶尖团队水平。整体团队简历与领英相符。

生态(7 分)

Telegram 共有 2358 人,讨论较少,后转到官方 Discord 上,总人数在 2843 人,测试网的相关频道讨论较多,其他频道讨论较少;Medium 到今年 5 月份就停止更新,转到自己的博客上,Twitter6375 个关注者,转评较少;GitHub 完成开源,主链由 RUST 语言完成,共有 343 个星标和 31 个 Fork,由 TypeScript 写成的 IDE 开发环境有 37 个星标和 6 个 Fork,整体更新很频繁;SimilarWeb 暂时未显示网站关注度和浏览量数据;综上所述,项目整体社交媒体生态相对技术实力一般,但生态活跃度不错,造假行为的可能性较低。

另一方面,项目频发出席线下活动,九月和十月出席万向区块链周和大阪 Dev Con 等活动,在十月底的三番区块链周活动中,项目方将举办多场分活动。项目线下活动的频次较多,但也需要将线下活动与线上社区结合,尽量将感兴趣的用户转化成忠实粉丝,最终成为帮项目实际出力的社区力量。

关于上线后的 Dapp 生态,项目方表示已有数个游戏、Defi 等类别的生态确定在主网上线后在 NEAR 网络上开发。项目方建立基于 TypeScript 的集成开发环境也是吸引更多的工程师入驻,方便 Dapp 的开发。介于项目位于硅谷,创始人也大多出自大公司,有一定 B 端资源。未来是否可能和部分硅谷成熟的科技公司合作,实实在在的用区块链帮忙解决生产或是分发中存在的既有问题,尽量获取行业外的增量市场。这也许是新一代公链的破局之路。

评价(7.8 分)

项目的优势在于开发者的硬实力,相信这也是诸多投资机构和知名从业者看好该项目的原因。多名 ACM ICPC 程序设计大赛的参赛者和金牌得主、并且具备多年顶级互联网公司开发经验意味着无论是任何技术,项目都有能力在最短时间内吃透并且完成工程。

项目方所采用的分片不一定是最好的,但对于目前的情况是最适用的,项目在这一点上的理解某种程度上说超越理想化的以太坊 2.0。但是项目方选择的公链之路是整个行业中最为艰难的,其艰难之处不在于技术开发能力的强弱,而在于上线之后如何找到合适的生态环境。

如何吸引开发者,或是从行业内的存量市场中与其他项目方做竞争,或是自行开阔增量市场。NEAR Protocol 的项目方给出的答案是通过 TypeScript 开发环境和线下活动吸引开发者,并且在上线之初配上一些 Dapp 生态面向 C 端。

但这些相比于以太坊 2.0 在游戏、Defi 等链内的应用并不够。以太坊已经久经验证并拥有大量的资金和资源优势,任何新的公链在同水平下是很难与其竞争的。所以包括 NEAR 在内的部分新一代公链会卡好以太坊 1.0 到以太坊 2.0 中间的时间差,通过比以太坊 1.0 更好的性能,比以太坊 2.0 更早的上线时间截取一部分以太坊生态,并且通过自身的能力和人脉获取一定的资源。但是否有效还得看开发者权衡各项利弊之后的选择。

项目确定在 10 月底完成最终版本测试网络的搭建,随后解决一些法律问题于明年年初上线,其实和以太坊 2.0 预计的上线时间相差并不久,如何把握住这段时间,也是成项目方在开发之外需要思考的重要问题。

注:由于本文第一次刊载链闻时引发了一定争议,项目方提出本文所根据的部分材料为社区采访或某些投资人在公开渠道的言论,一定程度的曲解了项目方的本意。在项目方与我方进行了多次沟通后,我方本着去伪存真的态度对本文了进行了部分修改。特感谢项目方和链闻团队对本文的支持,Evaluape 团队旨在为读者带来具有专业价值的项目评测,我们所有文章均根据公开材料撰写,如有任何错漏或更新不当,欢迎项目方和社区同仁提出,如果属实我方将及时改正。谢谢!

本文系作者个人观点,转载请注明出处!
喜欢 0
支付宝扫码打赏
微信打赏

相关文章

更多

发布评论

共0条评论